股東委託代理人出席，委託書卻晚了幾天送到。開會當天，股東親自來了，公司仍說：「你沒有提前撤銷委託，不能進場。」這類爭議看似只是報到問題，實際上可能影響整場會議的表決結果。
一、最高法院要求分開判斷委託與親自出席
最高法院115年度台上字第739號，於2026年6月10日廢棄原判決，發回臺灣高等法院。案件中，法人股東的委託書未於開會五日前送達，代理人遭拒絕出席；法人代表人當場要求親自出席，公司仍未計入其表決權。[1] 廢棄發回表示案件仍須更審，不能寫成股東已獲得最終勝訴判決。
最高法院指出，應撤銷的委託須以有效為前提。若公司因委託書遲送拒絕代理人，不能不分委託是否生效，就認為股東一定要先撤銷，才能親自出席。
二、五日前送達與兩日前撤銷，處理不同問題
公司法第177條分別規範代理出席及撤銷委託。[2] 前者關係代理人能否依委託出席；後者則處理已有委託後，股東又想自行行使權利的安排。最高法院也說明，委託書未於期限內送達，公司得拒絕代理人；公司未拒絕時，仍可能成立合法委託。
因此，股務窗口不能只見到「晚送」兩字，就勾選股東權利全部失效。應把代理出席、本人出席及撤銷通知分開處理，逐一記錄實際經過。
三、法人股東更要確認出席者的身分
法人股東的法定代表人、依法指派的代表人，以及受委託的代理人，法律身分可能不同。建議報到前先準備公司登記、指派或委託文件與身分證明，並由法務核對誰以何種資格出席。不能因為文件都叫「代表出席」，就認定適用同一程序。
公司有核對資格的需要，也應採取一致且合理的確認方式。若有疑義，宜即時請能作決定的人員處理，而不是讓報到人員只靠過去的工作習慣決定數百萬股能否投票。
四、爭議應記錄到足以還原現場
建議記載委託書收到時間、公司是否明確拒絕代理人、本人到場時點、提出何種文件，以及公司拒絕的具體理由。股東有異議時，會議紀錄也應忠實反映。這些紀錄不是形式附件，而是後續法院能否釐清爭議的基礎。
若爭議可能影響出席或表決門檻，應即時評估處理方式，避免在資格尚未釐清前，先把所有議案表決完畢，再期待訴訟替公司補救。
五、把報到流程從行政工作提升為治理工作
我會建議企業在股東會前演練幾種情境：委託書遲送、重複委託、代表人臨時更換，以及本人與代理人同時到場。各情境都應有適用依據與升級處理窗口。讓現場人員知道何時需要停下來確認，通常比事後爭執誰算錯票更有幫助。
資料使用說明
本文以所列裁判、官方新聞稿或新聞報導為案例依據；企業作業建議為本文引申的風險管理觀點，並非各案法院逐項命令。不同公司類型與事件時點可能適用不同規範，應依個案核對。