主管每次私下談話都很難聽，回到人資面前卻說自己沒有講過。阿文開始想：「下次是不是錄下來比較好？」幾天後，他收到正式調查的訪談通知，又打算把手機錄音打開。同樣是想留下紀錄，這兩種場合是否適用同樣規則，卻不能只憑直覺判斷。
以上為虛構情境示例，不代表真實案件或法律認定。
為蒐證而錄音，不代表一定合法；但也不是未告知對方就一律犯罪。首先應確認自己是否為對話的一方、錄音目的、場景及使用方式。正式調查訪談另有特別程序限制。
自己參與的對話與他人談話
《通訊保障及監察法》第29條第3款規定，監察者為通訊之一方或取得通訊之一方事先同意，且非出於不法目的者，不罰。是否符合條件仍須依事實判斷，不能將這條規定理解成所有錄音的概括許可。[7]
高檢署法律宣導另指出，刑法第315條之1涉及無故竊錄他人非公開談話，須檢視有無正當理由；對話一方為保護自身權益而蒐集對方犯罪證據，與竊錄自己未參與的私下談話不同。[8]
正式調查訪談有特別限制
依《職場霸凌防治措施準則》第16條，調查者訪談當事人及相關人員時，須以錄音或錄影輔助並作成紀錄，受訪者不得自行錄音或錄影。地方主管機關調查最高負責人涉案時，處理辦法第13條也有同樣規定。因此，一般蒐證建議不能直接套用正式訪談。[2][9]
提交證據與公開散布不同
即使錄製本身符合刑事不罰條件，對外傳播仍須另外考量隱私、名譽與個人資料。建議向公司調查單位、主管機關或司法機關提出事件所需資料，避免將完整錄音直接公開上網；民事隱私侵害亦可能涉及賠償。[10]
保留原始檔，逐字稿標示時間點，並說明錄製場景與參與者。若擔心正式訪談紀錄不完整，可在程序中提出更正或補充書面意見，並依適用規定申請取得資料，不宜自行錄製違反程序規定。
錄音之前先確認場景
一般業務討論、電話、私人談話與正式調查訪談，不能用同一句「錄音可以自保」概括處理。建議先確認自己是否參與、談話是否非公開、目的為何，以及是否涉及與事件無關的第三人資料。即使是為了保護權益，也應檢查手段與必要性，不宜把錄音設備放在自己不在場的空間後，就假設一定合法。[7][8]
錄到資料之後，也要想清楚準備提供給誰。向調查者說明某次事件，與把整段對話貼到社群網站，目的和影響不同。若內容包含他人健康、家庭或客戶資訊，建議先由處理案件的人評估必要範圍；不要因為對方說了不當的話，就認為其他人的隱私也可以一併公開。[10]
逐字稿不應取代原始檔
建議保留原始錄音，另製作時間標記與逐字稿。聽不清楚的地方，寫明無法辨識，不要自行補成想像中的用語。若只提供片段，應清楚說明擷取範圍並保留完整版本，讓調查者可以核對前後文。語氣、插話與現場聲音也可能影響理解，純文字未必呈現得出來。
正式訪談中若認為提問失焦或紀錄有誤，可提出具體異議，並以書面補充事實、證據或希望調查的事項。取得訪談資料的方式須依適用程序確認，不能直接主張自己一定有權拿到所有人的錄音。準則與地方主管機關程序也不宜混用。[2][9]
我的建議
錄音這件事，我不會直接跟你說「放心，全部都可以」。要看你錄的是哪一種對話，還有之後怎麼用。比較穩妥的做法，是先保存原始資料，再確認可以提供的對象與範圍。尤其已經進入正式調查，就要照那個程序處理，不能拿一般蒐證的說法直接套進去。
來源：[7]《通訊保障及監察法》第29條。[8]高檢署「你的蒐證？他的隱私？」。[2]準則第16條。[9]最高負責人申訴處理辦法第13條。[10]《民法》第195條。